Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 octobre 2012 2 23 /10 /octobre /2012 06:34

 

images-copie-3Éditorial MOULKHMER

 

Moulkhmer n° 126, juin 1991

  

 Et maintenant ?...

 

On a assisté, pendant la première quinzaine de Juin, à toute une série d’évènement assez surprenant, déconcertant même, en ce qui concerne l’évolution du problème cambodgien. Le point de départ de ces évènements remonte au 2 Juin lorsque le Prince Sihanouk, coutumier des volte-face les plus inattendues, s’est arrangé, d’une manière très personnelle, avec M. Hun Sen à Djakarta le jour même où débutait une nouvelle réunion du « Conseil National Suprême (C.N.S) » dans cette capitale. L’un et l’autre ont trouvé intérêt à conclure un accord au sujet de la présidence de cet organisme, accord qui a pris les représentants des autres factions au dépourvu. Cet accord a d’ailleurs été rejeté le lendemain même (3/6) par les Khmers Rouges. Le 4 Juin la réunion de Djakarta s’achevait donc par un échec, imputé à juste titre aux Khmers Rouges qui annonçaient le 6 Juin qu’ils avaient décidé de reprendre les combats suspendus depuis le 1er Mai grâce à un cessez-le-feu à peu près respecté.

 

C’est également le 6 Juin que le Prince annonçait à Bangkok, à la surprise générale, son intention de se rendre à Phnom-Penh en Novembre prochain – après qu’il aura reçu entretemps une visite de M. Hun Sen, qui doit venir à Pyongyang en Juillet. On apprenait ensuite que, malgré l’échec de Djakarta et la rupture du cessez-le-feu par les Khmers Rouges, les 4 factions cambodgiennes avaient accepté de se retrouver à Pattaya (Thaïlande) le 24 Juin pour tenter, une nouvelle fois, de parvenir à un accord entre elles. Et on apprenait aussi que les « 5 PERM », avec l’Indonésie et un représentant du Secrétaire Général de l’O.N.U, se réuniraient à Paris dans le courant du mois de Juillet. Ainsi tout paraissait bouger soudain, et même s’accélérer.

 

Entretemps avait eu lieu, à Paris également, une visite, théoriquement « privée » de M. Chea Sim, du 10 au 16 Juin, Président de l’assemblée nationale à Phnom-Penh, M. Chea Sim est considéré par les observateurs, depuis un certain temps déjà, comme « l’homme fort » ou le véritable « numéro un » de l’actuel régime cambodgien. En outre il s’agissait de son premier voyage en Occident et dans un pays du monde libre. Sa visite à Paris, marquée par des examens médicaux et surtout par les entretiens avec de hautes personnalités françaises, ne pouvait donc manquer de susciter d’intérêt que de curiosité.

 

Dans toute succession d’évènements, il était évidemment difficile de pouvoir s’y retrouver. Bien des questions restaient sans réponses, tout particulièrement en ce qui concernait la nouvelle volte-face du Prince Sihanouk qui parait, cette fois, vouloir vraiment se détacher de la coalition (l’ex-GCKD) pour passer dans le camp adverse. Avait-il, ou non, l’accord – au moins tacite – des Chinois ? Qu’en était-il de la position acceptaient soudain de venir à Pattaya ? Quel rôle avait pu jouer le Vietnam, et d’autres pays éventuellement, dans le spectaculaire rapprochement Sihanouk – Hun Sen ?

 

Et que devenait, dans tout cela, dans tout cela, le plan de paix de l’ONU, en panne depuis décembre dernier ? Enfin, les chances de voir se tenir un jour au Cambodge des élections réellement libres étaient-elles en train d’augmenter ou bien de diminuer ? Autant de question auxquelles il n’est pas aisé d’apporter des réponses.

 

Il semble néanmoins que l’on s’achemine, par des voix assez tortueuses, vers un règlement du problème cambodgien à plus ou moins brève échéance – éventuellement d’ici la fin de l’année ou au début  de l’an prochain. Il apparait clairement, en effet, que les divers pays concernés, de près ou de loin, par le règlement de ce problème ne sont plus disposés à patienter indéfiniment ni à tolérer longtemps encore les interminables querelles des factions cambodgiennes. Le Prince Sihanouk, de son côté, parait s’être lassé de son exil doré à Pékin et Pyongyang. L’âge venant, il a visiblement envie de retourner à Phnom-Penh – même sans aucun pouvoir réel, mais avec un titre honorifique de « Président » ou de « Chef de l’État » qui satisfait son amour-propre. Enfin les Occidentaux ont reconnu, après de nombreuses visites officieuses à Phnom-Penh ces dernières années, que le Cambodge se trouvait à Phnom-Penh précisément, plutôt qu’à Pékin, à Thmâr Puok ou à Paris. Certaines conditions (mais pas toutes) étaient ainsi réunies pour que se produise une accélération du cours des évènements, marquée par quelques coups de théâtre que ne sont sans doute pas les derniers.

 

Les règlements final, fatalement, plus ou moins bancal. Il parait acquis, en tout cas, que le plan de paix de l’O.N.U ne sera jamais réalisé sous la forme qu’il avait encore en décembre dernier. Il sera modifié ou enterré, et les Khmers Rouges – honnis par la communauté internationale (sauf la Chine) – se retrouveront enfin marginalisés. Des élections auront probablement lieu au Cambodge en 1992, organisées par l’administration actuelle avec un certain degré de supervision  étrangère ou onusienne. Seules les 4 factions existantes pourront y prendre part, sous une forme bipartite : le parti de Phnom-Penh et celui de la coalition adverse sous la bannière du Prince Sihanouk. Ces élections ne seront pas vraiment « démocratiques », faute de pluralisme véritable. L’impuissance des « nationalistes », depuis 12 ans, à s’organiser en une force cohérente et unie trouvera ainsi son inévitable sanction.

 

Rien de tout cela ne sera très réjouissant, mais autant voir la réalité en face telle qu’elle parait se présenter aujourd’hui. Une paix relative pourra d’ailleurs s’établir peut-être au Cambodge, et la reconstruction pourra débuter alors avec des aides étrangères, tandis que les Khmers Rouges isolés resteront dans les forêts comme à leur habitude. La démocratie attendra des jours meilleurs. Cela ne sera pas nouveau, du reste, puisqu’au Cambodge elle attend depuis toujours, sans avoir jamais pu encore réussir à naître.  

                 

MOULKHMER
Partager cet article
Repost0
21 octobre 2012 7 21 /10 /octobre /2012 05:42

 

 

DSC05407 គួរលើកយកមកពិចារណាដែរ

 

វិទ្យុអាស៊ីសេរីជាសម្លេងបំរើរបបភ្នំពេញឬ?

 

យើងតែងតាមស្តាប់”វិទ្យុអាស៊ីសេរី”ផ្សាយជាភាសារខ្មែរ,បើអ្នកណាមួយមិនដឹងថាវិទ្យុនេះជាវិទ្យុរបស់សហរដ្ឋអាមេរីក

នោះគឺច្បាស់ជាយល់ថាវិទ្យុរដ្ឋកម្ពុជាតែម្តង,បំរើនយោបាយហ៊ុនសែន,ដែលជាម្រមុខរាជរដ្ឋាភិបាលអាយ៉ងយួននោះ

ឯង។ យើងសួរជាសំណួរថាៈពួកអ្នកកាសែតខ្មែរធ្វើការក្នុងស្ថានីយវិទ្យុអាស៊ីសេរីជាអ្នកបំរើរដ្ឋផ្តាច់ការកម្ពុជា,ឬក៏ជា

ការណែនាំរបស់នាយកដ្ឋានរបស់វិទ្យុតែម្តង(?)ចំពោះយើង,យើងឥតមានការសង្ស័យចំពោះបេសកកម្មពិតប្រាកដ

របស់នាយកដ្ឋានវិទ្យុអាស៊ីសេរីនោះទេ,ព្រោះយើងឃើញច្បាស់ថារដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកគេបង្កើតស្ថានីយវិទ្យុនេះ

ដើម្បីផ្សោះផ្សាយ”ពន្លឺសេរីភាព”ដល់ប្រជាពលរដ្ឋដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសណាមួយ,ដែលគេយល់ឃើញថា”សេរីភាព”ក្នុង

ប្រទេសនោះមានទុព្វលភាព(។)ក៏ប៉ុន្តែយើងមានការសង្ស័យចំពោះអ្នកកាសែតខ្មែរធ្វើការក្នុងស្ថានីយវិទ្យុនេះ,មានការ

លំអៀងដោយចេតនា,បំរើប្រយោជន៏នយោបាយរដ្ឋអំណាចផ្តាច់ការនៅភ្នំពេញ,ដែលផ្ទុយពីបេសកកម្មពិតរបស់

ស្ថានីយវិទ្យុ.តើនាយកដ្ឋានវីទ្យុដឹងដែរឬទេអំពីការលំអៀងនេះ?

យើងលើកយកឧទាហរណ៏ជាក់ស្តែងមួយមកបង្ហាញអំពីការងាកផ្ទុយពីសីលធម៍ដើមរបស់ស្ថានីយវិទ្យុក្នុងការផ្សាយ

ព័តិមានជាភាសារខ្មែរស្តីពីមរណៈភាពរបស់សម្តេចស៊ីហនុ,គឺ”អាព្យាក្រឹតភាព”,និង”សេចក្តីពិត”៖

១.ស្ថានីយវិទ្យុប្រកាសចូលរួមមរណៈទុក្ខចំពោះមរណៈភាពរបស់សម្តេចស៊ីហនុ,ហាក់បីដូចខ្លួនជាស្ថានីយវីទ្យុជាតិ

កម្ពុជា(នៅខ្វះតែលើកទង់ជាតិស.រ.អា.ពាក់កណ្តាលតែប៉ុណ្ណោះ,កុំអីគឺច្បាស់ជាសម្លេងទ.ទ.ជ.តែម្តង).ការចូលរួមមរ

ណៈភាពជាផ្លូវការនេះជាភាពបាត់បង់ឯករាជភាពរបស់ស្ថានីយ,ហើយជាការមើលងាយ ដល់បងប្អូនខ្មែរ,រស់នៅក្នុង

ប្រទេសក្តី,ក្រៅប្រទេសក្តី,នៅសហរដ្ឋអាមេរីកក្តី,ដែលជាជនរង្គ្រោះនូវនយោបាយអសីលធម៏របស់ស្តេចស៊ីហនុ(។)យើង

សួរជាសំណួរថា,តើអ្នកការសែតខ្មែរទាំងនោះ,មិនបានរៀនប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយខ្មែរ,ឬពួកគាត់ចេះស្តាប់តែ

សម្លេងទូរទស្សន៏ទ.ទ.ជ.តែប៉ុណ្ណោះ(។)បើគាត់មិនស្គាល់ប្រវត្តិសាស្ត្រខ្មែរពិតប្រាកដ,ហោចណាស់ក៏ពួកគាត់ត្រូវប្រកាន់

យកភាពឯករាជរបស់ពួកគាត់ដែរ,មិនត្រូវប្រកាសមើលងាយបងប្អូនខ្មែរជាជនរងគ្រោះនូវនយោបាយប្រល័យពូជ

សាសន៏របស់ស្តេចស៊ីហនុ(។)បើពួកគាត់ចង់ចូលរួមមរណៈទុក្ខនោះ,នេះជាសេរីភាពរបស់បុគ្គលនិមួយៗ,មិនត្រូវយក

ឈ្មោះស្ថានីយវីទ្យុមកចូលរួមមរណៈទុក្ខនោះឡើយ(។)បើពូកគាត់មិននៅខាងខ្មែរអ្នករងរងគ្រោះ,ហោចណាស់ពួកគាត់

ត្រូវរក្សាអព្រាក្រឹតភាពរបស់ពួកគាត់ជាអ្នកសារព័តិមាន។

២.សេចក្តីខាងក្នុងនៃការផ្សាយព័តិមាន,ស្តីអំពីការប្រព្រឹត្តនៃមរណៈភាពនេះ,ស្ថានីយវិទ្យុអាស៊ីផ្សាយជាភាសារខ្មែរ,

យកតែរូបភាពជាផ្លូវការផ្សាយបង្ហាញដោយទូរទស្សន៏ទ.ទ.ជ,ដែលជាទូរទស្សន៏របស់ហ៊ុនសែន,ធ្វើសម្ភាតែជាមួយអ្នក

គាំទ្ររបបហ៊ុនសែន,ឬអ្នកស៊ីហនុនិយមតែប៉ណ្ណោះ,នាំឲមតិមហាជនយល់ភាន់ច្រឡំអំពីព្រឹត្តការណ៏នយោបាយពិត

ដែលមានកើតឡើងក្នុងប្រទេសខ្មែរ។

 

ថ្មីៗនេះទៀត,ស្ថានីយវីទ្យុអាស៊ី,និងសម្លេងសហរដ្ឋអាមេរិក,ត្រូវរដ្ឋអំណាចភ្នំពេញកោះហៅចូកប្រជុំបិទទ្វារធ្វើ”ការ

ព្រមាន”(តាមអ្នកនាំពាក្យរបស់ស្ថានីយទាំងពីរ)សុំឲស្ថានីយទាំងពីរនេះផ្សាយនូវនយោបាយពិតរបស់រាជរដ្ឋាភិបាលអា

យ៉ងយួននេះ(។)តែចំពោះយើងវិញ,យើងយល់ឃើញផ្ទុយទៅវិញ,ថារាជរដ្ឋាភិបាលអាយ៉ងយួននេះមានការពេញចិត្ត

ណាស់នូវគ្រប់ការផ្សាយរបស់ស្ថាន័យទាំងពីរនេះ,ដូច្នេះត្រូវធ្វើយ៉ាងណាកុំឲមតិមហាជនយល់ឃើញថាវិទ្យុទាំងពីរ

បំរើប្រយោជន៏ខ្លួន,និងបញ្ញោរអ្នកសារព៍តិមានខ្មែរទាំងនោះតាមការព្រមានបំភាន់តែប៉ណ្ណោះ(។)សូមកុំភ្លេចឲសោះ

ថាយួនកុម្មុយនិស្តមានល្បិចច្រើនដើម្បីបំភាន់មហាជនខ្មែរ,ល្បិចខ្លះរហូតយើងឥតបានគិតស្មានដល់ផង។

 

គួរតែខ្មែរដែលមានសញ្ជាតិអាមេរិកាំង,សូមឲសភាអាមេរិកាំងបង្កើតគណៈកម្មាការពិសេសមួយ,ដើម្បីពិនិត្យអំពី

ភាពបាត់អព្រាក្រឹតរបស់វិទ្យុអាស៊ីសេរីផ្សាយជាភាសារខ្មែរ,ដែលកំពុងតែបំរើនយោបាយកុម្មុយនិស្តចិនយួនដោយឥត

បានដឹងខ្លួនក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក,ដែលជាប្រទេសទុកលទ្ធិកុម្មុយនិស្តជាសត្រូវរបស់មនុស្សជាតិ។

 

ឩប-សង្ហា

 

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
19 octobre 2012 5 19 /10 /octobre /2012 16:14

 

DSC05407 ប្រតិកម្មរហ័ស

 

លោកសមរង្សីពូកែខាងសុំ

 

ដើម្បីចង់ចូលទៅរួមទុក្ខមរណៈភាពស្តេចស៊ីហនុ,លោកសមរង្ស៊ីសរសេរសំបុត្រផ្ញើទៅស្តេចស៊ីហមនី,នឹងលោកហ៊ុនសែន

សុំវិលត្រឡប់ចូលស្រុកដើម្បីគោរពសពស្តេចស៊ីហនុ.ទង្វើនេះលោកសមរង្សីភ្លេច,ឬធ្វើភ្លេច,ដូចយើងលើកមករៀបរាប់

ខាងក្រោមនេះ៖

១.កាលស្តេចស៊ីហនុនៅមានជីវិត,រស់នៅស្រុកចិនកុម្មុយនិស្ត,ស្តេចស៊ីហនុមិនដែលអនុញ្ញាតឲលោកសមរង្ស៊ីចូលជួប

នោះឡើយ,ព្រោះស្តេចស៊ីហនុគាត់ខ្លាចតេជោហ៊ុនសែនអត់ចិត្ត។

២.លោកសមរង្សីតែងតែប្រកាសថាក្នុងខែតុលានេះ,លោកនឹងចូលស្រុកខ្មែរវិញ.ចុំហេតុអ្វីមិនចូល,ចាំបាច់សរសេរសុំ

តេជោហ៊ុនសែនធ្វើអ្វី(?),នាំឲថោកកិត្តិយសធ្វើអ្វី,ព្រោះលោកសមរង្សីដឹកច្បាស់ណាស់ថាហ៊ុនសែនមិនអនុញ្ញាត

ឲលោកចូលស្រុកស្រួលៗនោះឡើយ។

៣.លោកសមរង្សីភ្លេចថាខ្លួនឯងកំពុងដើរតួជាអ្នកតស៊ូ,ដើម្បីសង្រ្គោះជាតិ,ចុំហេតុអ្វីធ្វើថោកទៅសុំមនុស្សដែលខ្លួន

ឯងតែងតែជេរមនុស្សនោះថា”អាក្បត់ជាតិ”។

 

ដូចយើងតែងតែនិយាយថា,លោកសមរង្សី,ពេលណាគាត់ធ្វើអ្វីមួយ,យើងមិនដែលឃើញមានកត្តវិជ្ជានោះទេ,គឺចង់ធ្វើ

អ្វីគឺធ្វើភ្លាម,ឥតគិតពីវិបាកដល់ចលនានយោបាយ,និងអ្នកដែលគេគាំទ្រគាត់,ដែលគេមានចិត្តប្រឆាំងដាច់ខាត

នឹងរបបចោរម័ទភ្នំពេញ,ដែលជារបបអាយ៉ងយួន។

អ្នកដឹកនាំបែបសមរង្ស៊ីនេះ,មិនមានអ្វីឲហ៊ុនសែនភ័យខ្លាចនោះឡើយ,ហើយមិនជាសេចក្តីសង្ឃឹមអ្វីនោះទេសំរាប់

ប្រជាពលរដ្ឋខ្មែរ.ប៉ុន្តែគាត់ពូកែសុំហ៊ុនសែនណាស់,គ្រប់ព្រឹត្តិការណ៏ដែលមានកើតនៅស្រុកខ្មែរ,សមរង្ស៊ីសរសេរសុំហ៊ុន

សែនជានិច្ច,រហូតដាក់ខ្លួនប្រសិទ្ធពរ,មិនត្រឹមតែហ៊ុនសែនតែប៉ុណ្ណោះទេ,គឺរហូតដល់ចៅហ៊ុនសែនឲបានសុខសប្បាយ

ទៅទៀត។

នេះហើយមេគណបក្ស”សង្គ្រោះជាតិខ្មែរ”.យើងដឹងរួចហើយនៅស្រុកខ្មែរយើង,គឺមាន”អាតួ”,គឺស្តេចស៊ីហនុ,បើមាន

អាតួគឺច្បាស់ជាមាន”ពួកអាទា”ជាមិនខាន។

តើពួកអាទាជានរណា(?).សុំលោកសមរង្ស៊ីយកទៅពិចារណាទៅ.អ្នកដឹកនាំ,គេអត់សុំទេ,គេយកកម្លាំងប្រាជ្ញារបស់គេ

ជាអាវុធ,សំរាប់តស៊ូសង្គ្រោះជាតិ។

កុំធ្វើនយោបាយ"ត្រីងៀតឆ្លៀតពង",មិនថ្លៃថ្នូរនោះទេ"។

 

ឩប-សង្ហា

Partager cet article
Repost0
19 octobre 2012 5 19 /10 /octobre /2012 07:24

 

DSC05407

 

 

images (6)-copie-1

Sihanouk, ou la négation de la culture

  

Un des traits de son caractère qui explique le mieux le comportement de Sihanouk au temps de sa dictature, c'est l'absence totale de culture générale qui faisait de lui l'un des leaders les plus ignares de notre époque. L'ignorance crasse de Sihanouk, cet homme qui dans toute son existence n'a jamais rien lu d'autre que les coupures de presse qui parlaient de lui, échappait cependant à certains visiteurs étrangers qui se laissèrent abuser par sa prolixité. Notre tyran, en effet, est extrêmement bavard comme chacun sait; mais ses propos intarissables étaient surtout destinés à camoufler la vacuité de son esprit. Sa tactique habituelle a toujours consisté à n'a jamais laisser ses interlocuteurs placer une seule parole. Une conversation avec Sihanouk ne pouvait être qu'un monologue, et il n'en a ailleurs jamais été autrement. L'explication à ce sujet est simple : il fallait empêcher à tout prix les interlocuteurs d'orienter la conversation vers des sujets où l'ignorance de Sihanouk serait apparue dans toute son immensité.

 

C'est pourquoi le registre des sujets abordés par Sihanouk dans ses bavardages avec les étrangers, comme dans ses discours à la radio, a toujours été limité, conformément à son indigence intellectuelle. Car de quoi notre homme était-il capable de parler, sinon de cuisine et de cinéma, puisque toute son érudition s'arrêtait là. Nous avons ainsi été régentés pendant quinze ans par un "leader" totalement inculte, ne possédant pas une once de ce qui fait "l'honnête homme", et qui en plus n'admettait pas qu'aucune intelligence puisse s'affirmer dans le pays. On comprend ainsi pourquoi Sihanouk manifestait une hostilité si violence envers nos intellectuels et diplômés, et d'une manière générale envers tous ceux qui possédaient la culture, ou simplement le bon sens dont il a toujours été complètement dépourvu.

 

Le régime qu'il nous avait imposé a donc été, sur le plan de l'esprit, celui de l'ignorance triomphante et de l'abêtissement systématique. En même temps, Sihanouk étalait en toute circonstance la plus affligeante vulgarité, comme on l'a si bien vu ces dernières années (avant 1970) avec ses lamentables productions cinématographiques et avec une certaine revue soi-disant humoristique (intitulée "Phseng-Phseng"), dont il choisissait lui-même toutes les photos selon les critères d'un érotisme de bas étage. Ce régime, appelé « le Sangkum Reasrt Niyum » a ainsi été une perpétuelle offense à notre culture et aux valeurs traditionnelles qui font la richesse de la civilisation khmère.

 

Après sa destitution par le Parlement en 1970, Sihanouk, un « play boy » et un « histrion »,  était devenu un perroquet docile, la voix de ses maîtres vietnamiens et chinois communistes. Loin d’être un effet du hasard, Sihanouk, promoteur et grand complice du génocide du peuple khmer a été d’un long processus historique, dont a été sans conteste, le Maître d’œuvre, le Principal Responsable durant trente-quatre années de son règne dictatorial (1942-1976). Plus Sihanouk tentait de se disculper, plus il s’accusait, s’empêtrant dans le contradictoire, l’infantile, l’absurde et dans cette évidence : Sans lui, tout cela ne serait pas arrivé !

 

L’histoire a sa mémoire et son Tribunal. Elle a déjà inscrit dans leurs mémoires détails, les méfaits de Sihanouk ayant tissé la trame génocidaire. Aujourd’hui, après la mort de Sihanouk, le Peuple Khmer s’est définitivement libéré de l’emprise maléfique de ce despote inculte, marionnette au rabais des Vietnamiens et Chinois communistes.

 

images-copie-1

 Les noms "Sihanouk-Pol Pot" synonymes de génocide.

Partager cet article
Repost0
18 octobre 2012 4 18 /10 /octobre /2012 09:37

 

images-copie-3 Éditorial MOULKHMER

 

Moulkhmer n° 125, avril 1991

 

 

Une trêve fragile

 

Pour tenter de rompre le cercle vicieux qu'est devenu le problème cambodgien, les deux co-présidents de la conférence de Paris et le Secrétaire- général de l'O.N.U ont lancé un appel au cessez-le-feu le 22 avril. Cet appel s'adressait aux 4 factions cambodgiennes impliquées dans la guerre civile en cours. Celles-ci ont fait connaître, dans les jours suivants, qu’elles étaient d'accord pour le cessez-le-feu qui a débuté le 1er Mai. Et qui, en principe, devrait se poursuivre jusqu'à la fin de la prochaine réunion du C.N.S. à Djakarta. Une réunion dont la date n'était pas encore fixée, mais qui était envisagée pour le début de juin. En attendant cette réunion hypothétique, l'entrée en vigueur du cessez-le-feu au Cambodge est passée pratiquement inaperçue dans les médias occidentaux. La lassitude qu'inspirent à l'opinion internationale les interminables querelles des factions cambodgiennes a certainement contribué à cette indifférence des média. Pourquoi d'ailleurs se seraient-ils beaucoup excités à propos d'un événement qui leur est sans doute apparu, à première vue tout au moins, comme un non-événement ?

 

Que signifie, en effet, un cessez-le-feu dont on sait qu'il sera contrôlé par personne sur le terrain ? Rien de plus que les mots pour le dire, si les belligérants n'ont pas une volonté sincère et démontrée de respecter scrupuleusement leur engagement de cesser les combats et toute forme d'activité militaire. Or, dans le cas présent, il est permis d'avoir de sérieux doutes à ce sujet. Surtout en ce qui concerne les Khmers Rouges auxquels on ne peut absolument pas faire la moindre confiance en raison de leurs crimes et de leurs mensonges accumulés depuis des années, et parce qu'il est notoire qu'ils n'ont pas changé. C'est à eux, d'ailleurs, que va profiter le plus le cessez-le-feu du 1er mai puisqu'ils continueront de recevoir de l'armement chinois via la Thaïlande, - comme les autorités thaïlandaises l'ont indiqué à Hun Sen de passage à Bangkok à la fin d'avril, en repose à sa demande de suspension des livraisons d'armes chinoises aux Khmers Rouges pendant toute la durée de l'arrêt des combats. Les troupes de Pol Pot pourront donc se réorganiser en toute tranquillité et compléter les stocks d'armes qu'elles ont déjà constitués. Elles n'auront sûrement pas à craindre de se trouver démunies si les combats reprennent.

 

Avec des gens aussi indignes de confiance que les Khmers Rouges, sans parler des autres factions dont la fiabilité est douteuse puisque leur comportement est subordonné aux intérêts des pays étrangers dont elles dépendent, le cessez-le-feu actuel paraît forcément précaire. En fait il s'agit plutôt d'une sorte de trêve, et non pas d'un cessez-le-feu authentique. Car celui-ci devrait être consacré par un accord en bonne et due forme, qui en préciserait soigneusement les modalités et surtout il devrait faire l'objet d'un contrôle efficace dès son entrée en vigueur. Or ce n'est pas le cas présentement, si bien qu'il paraît plus juste de parler d'une trêve temporaire. Une trêve dont l'aboutissement, qui devrait être la mise en route d'un vrai processus de paix, reste très aléatoire. Tout est donc au conditionnel dans cette affaire, ce qui n'autorise pas beaucoup d'optimisme.

 

Si l'on voulait cependant faire preuve d'optimisme à tout prix, on pourrait dire évidemment que cette trêve constitue un premier pas vers le rétablissement de la paix au Cambodge. Ce pourrait être le cas effectivement, s'il n'y avait pas les Khmers Rouges qui n'ont qu'un seul et unique objectif : la reconquête du pouvoir par tous les moyens, militaires, politiques ou subversifs. Or l'actuel "cessez-le-feu" ne contribue en aucune manière à neutraliser les Khmers Rouges, ni à réduire le danger menaçant qu'ils représentent pour l'avenir du Cambodge. Au contraire, il va leur permettre- en l'absence de tout contrôle - de se renforcer sur le terrain, ce qu'ils ne manqueront pas de faire en une si belle occasion. Les communistes vietnamiens, de leur côté, sauront certainement exploiter aussi la nouvelle situation. Car il serait étonnant qu'ils ne sachent pas en tirer profit, d'une manière ou d'une autre.

 

Dans un tel contexte, tout pronostic optimiste sur la suite des événements serait hasardeux. Dès le premier jour de la trêve les 4 factions avaient d'ailleurs déjà commencé à s'accuser mutuellement de violation dans telle ou telle région, ce qui n'était pas un très bon signe. On peut toutefois préférer retenir l'hypothèse d'une consolidation de cette trêve, après quelques "bavures" au début. Dans ce cas, c'est-à-dire si la trêve se transformait en une véritable cessation des combats, on pourra se demander qu'est-ce qui justifierait encore le maintien de l'alliance contre-nature entre les "nationalistes non-communistes" et les Khmers Rouges, auteurs du génocide.

 

En effet cette déplorable et funeste alliance perdrait alors toute raison d'être, et vouloir la maintenir ne pourrait que faire le jeu des auteurs du génocide. La rompre permettrait au contraire de les marginaliser, et par là même d'amorcer leur élimination définitive de la scène politique (cambodgienne et internationale). Il va sans dire que cette élimination suppose nécessairement qu'il leur serait interdit de participer à des élections libres, pour lesquelles ils sont disqualifiés pour cause de génocide et de crime contre l'humanité. S'il en était ainsi, l'avenir apparaîtrait plus prometteur et plus rassurant pour le Cambodge et son peuple. Mais les deux factions non-communistes auront-elles le courage de se détacher enfin de leurs détestables alliés actuels, si la trêve du 1er Mai se révélait durable ? On voudrait l'espérer, mais pour le moment il y a malheureusement tout lieu d'en douter.

 

MOULKHMER

Partager cet article
Repost0
11 octobre 2012 4 11 /10 /octobre /2012 05:46

 

DSC05407 ប្រតិកម្មរហ័ស

 

ច្រឡោងខាមរបស់យួន

 

គណបក្សកុម្មុយនិស្តរៀតណាមរៀបចំសរេសរប្រវត្តិសាស្ត្រជាមួយរបបអាយ៉ងយួននៅភ្នំពេញស្តីអំពីការទាក់ទងរវាង

“វៀតណាមនិងកម្ពុជា”,”កម្ពុជានិងវៀតណាម”ក្នុងចន្លោះឆ្នាំ១៩៣០,ដល់ឆ្នាំ២០១០.ប្រវត្តិសាស្ត្ររួមនេះ,គឺយួនគេផ្អែក

ទៅលើឯកសារគេមួយមានចំណងជើងថា”ការទាក់ទងជាមិត្តភាពដ៏រឹងប៉ឺង”។

គណប្រតិភូវៀតណាមបានមករួមប្រជុំជាមួយជាភាគីខ្មែរនៅកម្ពុជាពីថ្ងៃទី៣០កញ្ញា,និង៤តុលាក្នុងក្របខ័ណ្ឌការសំ

រេចរួមថ្នាក់ដឹកនាំជាន់ខ្ពស់នៃគណបក្សកុម្មុយនិស្តវៀតណាម,និងប្រជាជនកម្ពុជាដើម្បីអនុញ្ញាតឲភាគីខ្មែរជាអ្នក

ដឹកនាំផ្នែកខ្លះក្នុងគ្រោងការណ៏សរសេរប្រវត្តិសាស្រ្តនេះ.អ្នកដែលទទួលខុសត្រូវធំលើគ្រោងការណ៏នេះគឹលោក

ផាមវាន់លិជ,ដែលជាអនុប្រធាននៃគណៈកម្មការឃោសនា,និងអប់រំនៃគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមរបស់គណបក្សកុម្មុយ

និស្តវៀតណាម។

គ្រោងការណ៏នេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបន្តនយោបាយវាតទឹកដីវៀតណាមមកលើទឹកដីខ្មែរតែប៉ុណ្ណោះ.នយោបាយនេះ

មានច្រើនដំណាក់,មានដូចតទៅ៖

១.យួនបង្កើតអង្គការអាយ៉ងមួយនៅស្រុកខ្មែរ(ឧទាហរណ៏ៈគណបក្សប្រជាជន)សំរាប់វាប្រើឲអនុវត្តន៏ផែនការវាតទឹក

ដីរបស់វា,

២.យួនវាឲអង្គការអាយ៉ងនោះសុំឲវាជួយក្នុងនាម”ធ្វើសហការជាភាតរភាពរវាងគណបក្សនិងគណបក្ស”,

៣.យួនធ្វើអន្តរាគមន៏យោធាក្នុងឋានៈជា”បងធំ”ក្នុងនាម”សាមគ្គីភាពសង្គមនិយម”(ឧទាហរណ៏ៈអន្តរាគមន៏កង

ទ័ពវៀតណាមនៅកម្ពុជាក្នុងថ្ងៃទី៧មករាឆ្នាំ១៩៧៩),

៤.យួនបង្កើតរដ្ឋអំណាចមួយនៅកម្ពុជា,ដែលមានឈ្មោះ”អំណាចជាតិ”,ឬ”អំណាចប្រជាជន”,

៥.យួនបង្ខំឲអំណាចអាយ៉ងនោះចុំហត្ថលេខាទទួលស្គាល់អំណាចវាជាអំណាចអធិតីលើអំណាចអាយ៉ងវា។

ដំណាក់ទាំង៥ខាងលើនេះបានចប់សព្វគ្រប់អស់ហើយ,ព្រោះយួនបង្ខំឲរាជរដ្ឋាភិបាលខ្មែរបច្ចុប្បន្នដែលជាអាយ៉ងវា

ប្រគល់ទឹកដីខ្មែរទាំងឡាយដែលវាចង់បាននោះឲវារួចហើយ,ហើយវាបញ្ចូលជនជាតិយួនមកក្នុងស្រុកខ្មែររាប់លាន

នាក់(៥លានយ៉ាងតិច),ហើយឲយួនទាំងនោះកាន់អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណខ្មែរ,មានសិទ្ធិលើសជាងជនជាតិខ្មែរម្ចាស់ស្រុកទៅ

ទៀត។

ដូច្នេះយួនកុម្មុយនិស្តត្រូវការប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយមួយសំរាប់ជនជាតិយួន,មានសញ្ញាតិជាខ្មែរ,ដើម្បីបញ្ចាក់ប្រាប់

ជនជាតិយួនទាំងនោះថាការមករស់នៅស្រុកខ្មែរមានលក្ខណៈជាធម្មានរូប,ជាសគុណធំមួយដែលខ្មែរត្រូវតែសងយួន,

ព្រោះវៀតណាមបានជួយប្រទេសកម្ពុជាច្រើនណាស់ក្នុងរយៈពេល៨០ឆ្នាំកន្លងមកនេះ(១៩៣០-២០១០).ប្រវត្តិសាស្ត្រ

នយោបាយរួមយួនខ្មែរនោះ,រដ្ឋាភិបាលយួនគេនឹងបញ្ចាឲរាជរដ្ឋាភិបាលអាយ៉ងគេនៅភ្នំពេញយកទៅបង្រៀនយុវជន

ខ្មែរឲស្គាល់សគុណយួន,នឹងគោរពជនជាតិយួននៅស្រុកខ្មែរថាជាជនជាតិខ្ពង់ខ្ពស់,ព្រោះគេជាអ្នកធ្វើពលីកម្មជួយ

បងប្អូនខ្មែរឲរស់នៅមានសន្តិភាពមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយនោះ,យួនច្បាស់ជាបំភាន់យុវជនខ្មែរឲទទួលស្គាល់ថាថ្ងៃ”៧មករា១៩៧៩”,ជាថ្ងៃ”ពលីកម្ម

យួនសង្គ្រោះប្រជាពលរដ្ឋខ្មែរពីរបបប្រល័យពូជសាសន៏ខ្មែរក្រហម”,ហើយចង់បញ្ចាក់ថាគណបកប្សប្រជាជនខ្មែរជា

គណបក្សរណបយួនតាំងពីឆ្នាំ១៩៣០មកម្លះ,មានតួនាទីសំរាប់តែអនុវត្តន៏នយោបាយហូជីម៉ីញតែប៉ុណ្ណោះ។

យើងតែងតែឮហ៊ុនសែនស្រែកក្តែងៗថា”សន្តិភាពមាននៅស្រុកខ្មែរជាស្នាដៃខ្លួនតែម្នាក់ឯង”,តើហ៊ុនសែនហានថា

ឲយួន,ដែលជាម្ចាស់របស់ខ្លួន,ថាយួនក៏គ្មានតួនាទីអ្វីនោះដែរក្នុងការកសាងសន្តិភាពនៅស្រុកខ្មែរ?

ហ៊ុនសែនអបអរសាទរនូវគ្រោងការណ៏យួនសរសេរប្រវត្តិសាស្ត្រនយោបាយយួនខ្មែរនេះណាស់,ដោយមិនទាំងដឹកខ្លួន

ផងថាប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងសរសេរនោះគឺសរសេរសំរាប់សម្លាប់ហ៊ុនសែននោះហើយ,ព្រោះយួន,វាច្បាស់ជាសរសេរឲតម្លៃទៅ

លើតែពលីកម្មយួនតែប៉ុណ្ណោះ.សន្តិភាពដែលហ៊ុនសែនអះអាងថាជាស្នាដៃខ្លួនជាសន្តិភាពបាត់ឯករាជ្យជាតិពិត

ប្រាកដណាស់,ឧទាហរណ៏គឺគ្រោងការណ៏សរសេរប្រវត្តិសាស្ត្ររួមយួនខ្មែរ,ជាការបញ្ចាក់ឲឃើញច្បាស់ថាខ្មែរដឹកនាំដោយ

ហ៊ុនសែន,ជាប្រទេសខ្ញុំយួន.វាមិនដែលឃើញប្រទេសឯករាជឯណាសរសេរប្រវត្តិសាស្ត្រខ្លួនដែលមានជនជាតិបរទេស

ជាអ្នកដឹកនាំសរសេរនោះឡើយ។

គ្រោងការណ៏នេះបញ្ចាក់ឲឃើញទៅទៀតថាយួនកុម្មុយនិស្តមានចរិតច្រឡោងខាម(ក្រអឹតក្រអាង)ណាស់មកលើខ្មែរ,

វាមើលងាយ,ទុកគណបក្សប្រជាជនដូចកូនក្មេងល្ងង់ខ្លៅ,នាំកាន់ដៃសរសេរភរកុហកពលរដ្ឋខ្មែរខ្លួនឯងថាយួនជា

អ្នកមានគុណលើខ្មែរ,ដូច្នេះអ្វីដែលយួនធ្វើនៅក្នុងស្រុកខ្មែរសុទ្ធតែមានធម្មជាតិជាធម្មានរូបទាំងអស់។

មកដល់ដំណាក់កាលបែបនេះទៅហើយ,ខ្មែរយើងនៅត្រឹមតែជួបជុំរំលឹក,និងទាមទារឲសហគមន៏អន្តរជាតិគោរព

សិទ្ធិសញ្ជសន្តិភាពនាថ្ងៃ២៣តុលា១៩៩១ឯណោះទៅវិញ.សិទ្ធិសញ្ជានេះមានតម្លៃនៅពេលណាខ្មែរក្រោកឈរ,បង្កើត

បានជាកម្លាំងជាតិ,បើខ្មែរយើងនៅមានតែមារយាទជាស្មូមសូមឲតែគេជួយនោះ,គឺពិតជាយួនស្រូបស្រុកខ្មែរបញ្ចូល

ទៅក្នុងស្រុកយួនក្នុងអាណត្តិទី៥នៃសភាជាតិនោះហើយ។

យួនលែងលួចដីខ្មែរទៀតហើយ,គឺវាយកដីត្រង់ៗតែម្តង!តើនរណាហានធ្វើអ្វីវា?

បើលោកសមរង្ស៊ី,និងកឹមសុខានាំគ្នាដេកចាំតែករុណាហ៊ុនសែន,ស្តេចស៊ីហនុតែប៉ុណ្ណោះ.ចូលនាំគ្នាដេកចាំតទៅទៀត

ទៅ!

 

ឩប-សង្ហា

 

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
8 octobre 2012 1 08 /10 /octobre /2012 15:41

 

DSC05407 ប្រតិកម្មរហ័ស

 

ផ្លែល្វា

 

កម្ពុជាដាក់បេក្ខជនខ្លួននជាសមាជិកអចិន្ត្រៃយនៃក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ,ហើយនៅថ្ងៃទី១៨

តុលា២០១២ខាងមុខ,ត្រូវសភាអ.ស.ប,នឹងជ្រើសរើសក្នុងចំណោមប្រទេសបេក្ខជនច្រើនទៀតតាមការបោះឆ្នោត.គេ

សួរទៅអ្នកវិភាគនយោបាយ”ឯករាជ”ខ្មែរច្រើននាក់,ថាបើកម្ពុជាជាប់ឆ្នោតជាសមជិកអចិន្ត្រៃយនោះ,កម្ពុជានឹង

ទទួលបានប្រយោជន៏អ្វីខ្លះ?

អ្

នកទាំងនោះនិយាយស្របគ្នាក្នុងចំណុចច្រើន,នាំឲយើងលើកយកមកពិចារណា.ចំណុចនោះមានដូចតទៅ៖

១.ជោគជ័យនោះគឺជាមោទនភាពប្រជាពលរដ្ឋខ្មែរ,

២.ជោគជ័យនោះនាំឲប្រទេសខ្មែរមានប្រយោជន៏នយោបាយ,នឹងសេដ្ឋកិច្ច,

៣.ជោគជ័យនោះនាំឲប្រទេសខ្មែរមានឥទ្ធពលលើឆាកអន្តរជាតិ,ហើយអាចផ្តល់គុណប្រយោជន៏ពីបទពិសោទន៏ក្នុង

ចំណែកសកម្មភាពខ្លួនក្នុងកិច្ចការអន្តរជាតិ។

ចំណុចធំៗដែលបានលើកមកបង្ហាញខាងលើនេះ,ត្រូវបានបណ្ឌិតឡៅម៉ុងហៃ,អ្នកវិភាគ”ឯងរាជ”អះអាងក្នុងវិទ្យុ

“អាស៊ីសេរី”នាថ្ងៃចន្ទទី៨តុលានេះ។

 

ចំពោះយើងវិញ,យើងយល់ឃើញថា,បើប្រសិនជានៅស្រុកខ្មែរ,មានការដឹកនាំដោយរបបនយោបាយមួយ,គោរពគោល

ការណ៏លិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ,និងសិទ្ធិមនុស្ស,ជ័យជំនះខាងលើនេះ,គឺពិតជាមោទនភាពនៃប្រជាពលរដ្ឋខ្មែរ,និងអ្វីៗដែល

បណ្ឌិតឡៅម៉ុងហៃបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយតាមសម្លេងវិទ្យុអាស៊ីសេរីនោះពិត។

តែការយល់របស់បណ្ឌិតឡៅម៉ុងហៃនេះ,ជាការយលឃើញក្នុង”វប្បធម៍ហៃអើ”តែប៉ុណ្ណោះ,ព្រោះរបបនយោបាយនៅ

ភ្នំពេញបច្ចុប្បន្នជារបបចោរម័ទ(វក់ខាងលួច,និងពុករលួយ),អ្វីដែលវាកំពុងធ្វើ,គឺគ្មានអ្វីសំរាប់ជាតិ,និងពលរដ្ឋខ្មែរ

នោះឡើយ.បេក្ខភាពរបស់កម្ពុជាជាសមាជិកអចិន្ត្រៃយក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខរបស់អ.ស.ប.ជាយុទ្ធសាស្ត្រប្រទេសចិន

យួនកុម្មុយនិស្តដើម្បីពង្រឹងរបបភ្នំពេញលើឆាកអន្តរជាតិសំរាប់ជារបាំងបំបិទភ្នែកសហគមន៏អន្តរជាតិ,កុំឲមើល

ឃើញនយោបាយអាណានិគមយួន,កុម្មុយនិស្តបូជនីយកម្ម,និងរបបចោរម័ទនៅស្រុកខ្មែរ។

 

បើប្រសិនជាកម្ពុជាជាប់ជាសមាជិកអចិន្ត្រៃយក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខនោះ,គឺពិតជាមហាជោគជ័យគណបក្សកាន់

អំណាចបច្ចុប្បន្ន,ហើយពិតជាបរាជ័យនៃលិទ្ធិប្រជាភិបតេយ្យនៅស្រុកខ្មែរយើងហើយ,ហើយជោគជ័យ,និងបរាជ័យនេះ

ជាកូនសោរបស់ហ៊ុនសែនសំរាប់គៀបសង្កត់សិទ្ធិសេរីភាពពលរដ្ឋខ្មែរតទៅមុខដោយសេរី,ហើយជាពិសេសការបោះ

ឆ្នោតជាតិនាឆ្នាំ២០១៣ខាងមុខនេះ,ទោះបីមិនមានសេរី,មិនមានយុត្តិធម៍យ៉ាងណាក៏ដោយ,ក៏គ្មានអ្វីឲរបបចោរ

ម័ទនៅភ្នំពេញមានការបារម្មណ៏អ្វីនោះឡើយ.យួនប្រកដជាឲហ៊ុនសែនសម្លាប់ខ្មែរតទៅទៀត។

ផលមិនល្អដល់ប្រជាពលរដ្ឋខ្មែរកើតពីយថហេតុនៃជ័យជំនះនោះ,តើបណ្ឌិត,ជាអ្នវិភាគឯករាជ,ឡៅម៉ុងហៃបានគិត

ពិចារណាដែរឫទេ(?)លោកបានគិតដែរ,តែលោកមិនហាននិយាយឬ(?)ដូច្នេះអ្វីខ្លះដែលលោកទុកជាលក្ខណឯករាជការ

វិភាគរបស់លោក(?)ចំពោះយើងវិញជ័យជំនះនោះគឺដូចផ្លែល្វានោះឯង,មើលឃើញល្អតែសំបកក្រៅទេ,ឯចំណែកក្នុងផ្លែនោះ

គឺជាទ្វារមរណៈនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនោះហើយ។

 

ដូចយើងធ្លាប់បានប្រកាសរួចហើយ,គឺយើងលែងមានការអត់អោនដល់ពួកអ្នកប្រើ”វប្បធម៍ហៃអើ”នោះទៀតហើយ

ព្រោះការប្រើវប្បធម៍ហៃអើជាគ្រោះថ្នាក់សំរាប់ជាតិស្មើនឹងគ្រោះថ្នាក់យួន,និងរបបចោរម័ទ។

 

ឩប-សង្ហា

Partager cet article
Repost0
7 octobre 2012 7 07 /10 /octobre /2012 07:23

ជាពាក្យស្លោក ដែលខ្មែរយើងតែងតែឮជានិច្ច ក្នុងការរស់នៅជាធម្មតា របស់មនុស្សលោកយើង ព្រោះគំនិតដែលមានក្នុងពាក្យស្លោកនេះជា ធាតុធម្មជាតិ ដែលមាននៅក្នុងសង្គមមនុស្សនិមួយៗ។ តាំងតែពីកំណើតដើម របស់មនុស្ស យើងដឹងថា មនុស្សតែងតែឲតម្លៃ ទៅនឹងការរស់រួម បង្កើតជាក្រុម ជាសង្គម ដើម្បីបង្កើតជា កម្លាំងរួម ក្នុងគោលបំណង ការពារសិទ្ធិផ្ទាល របស់ខ្លួន ក្នុងប្រយោជន៏រួម របស់ក្រុម ឬ សង្គមរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះប្រយោជន៏បុគ្គលនិមួយៗ ពុំអាចមានកើត នូវការពារឋិតថេរបាន បើប្រសិនជា បុគ្គលនោះរស់ឯកោ គ្មានសម្បុកក្រុម ឬសង្គមជា ជំរកនោះទេ។ យួនចូលមកនៅក្នុងស្រុកខ្មែរជាពួក ជាក្រុម គេនាំគ្នា បង្កើតសមាគម ដើម្បីការពារសហគមន៏គេ សំរាប់រស់នៅឲមានសុវត្ថិភាព សំរាប់ជនជាតិយួន ចំណែកសហគមន៏ចិន គេមានអុងប៉ាង ជួយមើលការខុសត្រូវ ជួយសំរួលការរស់នៅ ដល់ជនជាតិគេ ដើម្បីឈរឲជាប់មាំក្នុងទឹកដីខ្មែរ សំរាប់អនាគតជនជាតិគេ។ ចិនយួន នៅស្រុកខ្មែរ អ្វីដែលគេធ្វើ គឺគេនាំគ្នាកសាង មូលដ្ឋានជីវិតសហគមន៏ របស់ពួកគេនៅលើទឹកដីខ្មែរ ដែល គេច្រើសរើសសំរាប់រស់នៅ។ របងការពារសហគមន៏គេនោះ គឺសាមគ្គីក្នុងគំនិត « ចង្កើះមួយបាច់ គេកាច់មិនបាក់ » នោះឯង ។ ដូច្នេះពាក្យស្លោកខាងលើនេះ ជាឧបាទាន ចិនយួននៅស្រុកខ្មែរ។ ប្រាកដណាស់ថា សហគមន៏ចិនយួន មានការឧបត្ថម្ភ ពីសំណាក់អាជ្ញាធរខ្មែរ ដែលជាអាជ្ញាធរ រស់ក្រោមអំណាចប្រទេសចិន វៀតណាមកុម្មុយនិស្ត តែបើសិនជាជនជាតិចិនយួនទាំងនោះ គ្មានមារយាទ រស់នៅជា សហគមន៏អនាធិបតេយ្យ គ្មានវិន័យមាំមួនសំរាប់ការរស់នៅ ក៏ពិបាកប្រទេសចិនយួនជា មាតាប្រទេសគេ និង អាជ្ញាធរខ្មែរជា រណប ជួយ ហើយខ្លាចនោះដែរ។

 

DSC05407 ​គួរលើកយកមកពិចារណាដែរ

 

 

Partager cet article
Repost0
5 octobre 2012 5 05 /10 /octobre /2012 04:04

 

DSC05407 ប្រតិកម្មរហ័ស

 

ពាក្យ”ឯករាជ្យ”នៅស្រុកខ្មែរគឺ”សូមសុខ”

 

ការដែលយើងស្មានមិនត្រូវក្នុងរឿងកាន់ក្តីលោកម៉មសូណង់ដូគឺ ប្រតិកម្មលោកសុខសំអឿន,មេធាវិលោក

ម៉មសូណង់ដូ,ពេលគេសួរគាត់ថា,តើការវិនិច្ជ័យរបស់តុលាការដាក់ពន្ធនាគារ២០ឆ្នាំលោកម៉មសូណង់ដូ,តើជា

យុត្តិធម៍ដែរឬទេ?

ចម្លើយរបស់លោកសុខសំអឿនៈ“មានយុត្តិធម៍,ឬគ្មានយុត្តិធម៍,មានតែអ្នលទទួលទោសទេ,ដែលអាចដឹងខ្លួនឯងថា,

ការវិនិច្ជ័យនេះ,មានយុត្តិធម៍,ឬគ្មាន”។

យើងមិនដឹងថាលោកសុខសំអឿនមានយុទ្ធសាស្រ្តបែបណាមួយឡើយក្នុងការការពារលោកម៉មសូណង់ដូ,រហូតឥត

ដឹងអ្វីទាំងអស់ថាការវិនិច្ជ័យតុលាការមានយុត្តិធម៍,ឬគ្មានយុត្តិធម៍សំរាប់អតិថិជនរបស់លោក.យើងឃើញច្បាស់

ណាស់ថាក្នុងវិស័យតុលាការ,មិនមែនតែចៅក្រមទេគ្មានឯករាជ្យចំពោះមុខរដ្ឋអំណាចអាយ៉ងយួននៅភ្នំពេញ,សូម្បី

មេធាវីក៏ពួកគេមិនហានបង្ហាញឯករាជភាពចំពោះមុខរដ្ឋអំណាចនេះរបស់ខ្លួនផងនោះដែរ.តើលោកសុខសំអឿនជា

មេធាវីប្រភេទបែបណា?បើលោកមិនហានទាំងបញ្ចេញមតិការពារកូនក្តីលោកផង។

 

ចំណែងឯលោកឡៅម៉ុងហៃ,អ្នកវិភាគឯករាជវិញ(?),យើងធ្លាប់តាមស្តាប់វិភាគនយោបាយរបស់គាត់ច្រើនដងមក

ហើយ,គាត់ច្រើនតែប្រើ”ភាសាឈើ”,គេចមិនឲប៉ះពាល់ដល់រដ្ឋអំណាចនោះឡើយ.ក្នុងករណីលោកម៉មសូណង់ដូ,លោក

មិនហានទាំងលើកយកបញ្ហាអយុត្តិធម៍ចំពោះលោកម៉មសូណង់ដូមកនិយាយនោះទេ,លោកគ្រាន់តែឲយោបល់ថា,

ករណីនេះជារឿងនយោបាយ.អត្ថាធិប្បាយបែបនេះ,គឺនិយាយសូមរូចខ្លួនតែប៉ុណ្ណោះ.រួមសេចក្តីមក,អ្នកវិភាគឯងរាជ

នៅស្រុកខ្មែរយើងនោះ,ពាក្យថា”ឯករាជ្យ”គឺគ្មានអ្វីក្រៅពី”សូមសុខ”តែប៉ុណ្ណោះ។

 

ករណីលោកម៉មសូណង់ដូ,ជាបញ្ហាយុត្តិធម៍,លោកសុខសំអឿន,និងឡៅម៉ុងហៃ,ក្នុងសីលធ៍ម,លោកពុំអាចមិនមាន

យោបលឲបាទច្បាស់លាស់អំពីបញ្ហាយុត្តិធ៍មនោះឡើយ,ជាពិសេសលោកមេធាវីសុខសំអឿន,យ៉ាងហោចណាស់លោក

ត្រូវហានធ្វើការវិនិច្ជ័យលើការវិនិច្ជ័យតុលាការចំពោះជនដែលខ្លួនត្រូវការពារថា,​​​​​​​តើមានយុត្តិធម៍,ឬឥតមាន។

 

ឩប-សង្ហា

Partager cet article
Repost0
3 octobre 2012 3 03 /10 /octobre /2012 08:58

 

images-copie-3 Éditorial MOULKHMER

 

Moulkhmer n° 124, février 1991

  

Proverbe : Apporter des fagots pour éteindre un incendie.


images (4) 

 

À qui profite cette guerre civile ?

 

Comme on pouvait s'y attendre, le conflit du Golfe à complètement occulté le problème cambodgien dont les média ne parlent plus du tout actuellement. Il en sera ainsi, c'est évident, jusqu'à ce que la guerre en cours au Moyen-Orient ait pris fin. Et même alors il faudra sans doute attendre encore un certain temps avant que l'O.N.U aura à régler d'abord les problèmes de "l'après-Golfe", ce qui pourrait nécessiter des mois de négociations. Il est donc probable qu'un laps de temps assez long s'écroulera avant que l'on reparle du problème cambodgien. Ceux qui avaient cru, bien naïvement, que ce problème serait règlé en février ou en mars, avant le Nouvel An Khmer du mois d'avril, en seront ainsi pour leurs illusions.

 

 

Il n'y avait pourtant pas beaucoup d'illusions à entretenir après l'échec de la réunion de Paris des 21 et 22 décembre dernier. En effet il était apparu clairement que le "plan de paix" de l'O.N.U n'avait aucune chance d'être accepté par Phnom-Penh sous sa forme actuelle, car il faisait la part trop belle pour les Khmers Rouges. Il était apparu aussi que les 4 factions cambodgiennes n'avaient toujours aucun désir sincère de s'entendre, et que le "Conseil National Suprême" (C.N.S) allait rester un organe fantomatique, sans existence réelle et sans avenir. Chacun était donc rentré chez soi, si l'on peut dire, sans qu'aucune date précise n’ait été fixée pour une nouvelle réunion de ce "Conseil". Par ailleurs le contexte international - à 3 semaines de l'expiration de la mise en demeure de l'O.N.U à l'Irak - indiquait bien que l'examen du problème cambodgien ne pourrait pas être repris avant plusieurs mois.

 

Pour le Cambodge les choses restent donc au point mort, sur le plan politique, tandis que sur le terrain la guerre civile se poursuit. Elle dure depuis près d'un an et demi déjà (depuis le retrait du gros des forces d'occupation vietnamienne à la fin de septembre 1989), et jamais elle n'aura paru plus stupide non plus vaine qu'actuellement. En effet, alors que l'Asie du Sud-Est en paix poursuit son développement économique avec de spectaculaires progrès dans l'ensemble, le Cambodge se singularise en offrant le triste spectacle de cette guerre civile qui empêche sa construction et achève de le ruiner. Aussi ne peut-on manquer de s'interroger sur les responsabilités des uns ou des autres dans la poursuite de cette confrontation absurde, dont le peuple cambodgien est la principale victime.

 

À des degrés divers, chacune des 4 factions à sa part de responsabilités dans cette situation, de même d'ailleurs que certains des "sponsors" étrangers de ces fonctions. Il apparaît toutefois que le principal obstacle au rétablissement de la paix au Cambodge est constitué, encore et toujours, par la volonté persistante des Khmers Rouges de revenir au pouvoir et par tous les moyens dont ils disposent pour atteindre cet objectif. Sans les Khmers Rouges, en effet, des arrangements entre les 3 autres factions auraient pu être trouvés sans doute depuis longtemps déjà. En outre le Vietnam communiste aurait perdu la principale justification de ses ingérences dans les affaires cambodgiennes, les Khmers Rouges ayant fourni à ce pays l'alibi qui lui était nécessaire pour justifier son intervention militaire au Cambodge depuis 1979.

 

Malheureusement les Khmers Rouges sont toujours là. Et, grâce à la Chine et grâce à la caution que leur apportent toujours leurs partenaires "nationalistes", ils sont devenus une partie prenante incontournable dans tout règlement négocie du problème cambodgien. Ils sont membres à part entière du "C.N.S", ils ont participé à toutes les réunions inter-cambodgiennes dans diverses capitales, ils ont participé aussi à la première conférence internationale sur le Cambodge (août 1989) et ils participeront à la deuxième (si elle a lieu un jour). Bref, il paraît impossible de les à écarter maintenant d'un processus de paix quel qu'il soit. Beau résultat, dont leurs maîtres à Pékin ont tout lieu de se réjouir ! Mais lourde responsabilité pour tous ceux qui, ici ou là, d'une manière ou d’une autre, ont favorisé un tel résultat !

 

Sur le terrain, d'autre part, la position des Khmers Rouges tend, malheureusement, à se consolider. Certes, ils ne paraissent pas en mesure de s'emparer de quelques villes importantes et de les tenir durablement. Mais ce n'est pas d'ailleurs pas leur objectif au stade actuel de la guerre civile en cours. Ce qu'ils veulent, c'est pourrir l'intérieur du pays progressivement. Et pour cela ce n'est pas le temps qui les presse, car ils ont les moyens d'attendre. À cet égard l'occupation de leurs forces de la région de Païlin, de plus d'un an déjà, leur a été bénéfique. L'exploitation des gisements de pierres précieuses de cette région par des prospecteurs venus de la Thaïlande voisine leur procure de substantiels revenus. Selon une étude publiée par la "Far Estern Economic Review" de Hong Kong, dans son numéro du 7 Février, ces rentrées de devises s'élèveraient déjà à plus 100 millions de dollars et vont encore augmenter dans les prochains mois. Ce qui fait dire à la revue américaine "Newsweek" (numéro du 18 Février) que les rubis de Païlin constituent pour Pol Pot "une arme secrète", qui pourrait lui permettre de revenir au pouvoir d'ici deux ans. Et la vente de bois de teck à des sociétés thaïlandaises procure également aux Khmers Rouges des ressources appréciables. Bref, ils ont pu se constituer ainsi un trésor de guerre pour la reconquête du pouvoir. "Ils n'ont plus besoin maintenant de l'aide chinois", a déclaré à ce sujet un diplomate occidental cité par la revue de Hong Kong déjà mentionnée.

 

Il est donc aisé de prendre la mesure du danger que représentent toujours les khmers Rouges, et d'évaluer la difficulté  d'aboutir à une paix véritable au Cambodge tant qu'ils n'auront pas été neutralisés. Or personne ne sait actuellement comment ils pourraient l'être, et le risque existe donc encore de voir le Vietnam intervenir de nouveau si l'actuel gouvernement de Phnom-Penh n'était plus capable de contenir leur pression. Hanoi, en effet, ne paraît pas disposé à tolérer un retour en force des Khmers Rouges. Par là même ceux-ci, comme dans le passé récent, continuent de faire le jeu de l'expansionnisme nord-vietnamien. Pour retirer tout prétexte à cet expansionnisme, et préserver le Cambodge d'un deuxième génocide, il apparaît donc indispensable que les Khmers Rouges soient effectivement neutralisés militairement et politiquement.

 

Mais comment y parvenir si le "plan de paix" de l'O.N.U continue de les associer à tout règlement du problème cambodgien ? La réponse est, en bonne logique, que ce "plan de paix" - sous sa forme actuelle - n'est pas celui qui conviendrait, et qu'il devra donc être revu et modifie de façon à réduire au maximum le rôle concède aux Khmers Rouges. Par ailleurs il est évident que ceux-ci se trouveraient marginalisés, politiquement tout au moins, si le Prince Sihanouk et son "brillant second", M. Son Sann, se décidaient enfin à se désolidariser des auteurs du génocide et à quitter la coalition contre-nature qu'ils ont formé avec eux en 1982.

 

Malheureusement il y a fort à parier que les deux leaders "nationalistes" et non-communistes" (comme ils se nomment eux-mêmes) ne se sépareront pas des Khmers Rouges. D'une part, en effet, ils sont pris tous deux dans l'engrenage fatal de leurs compromissions avec ces mêmes Khmers Rouges et avec Pékin. D'autre part, ils craignent trop, ainsi que leurs petits clans respectifs, de perdre les abondants subsides qui leur sont fournis par la Chine depuis des années. L’attrait de "la bonne soupe" (chinoise) paraît jouer ainsi un rôle important pour leur maintien dans la coalition pro-pékin. Car que viendraient-ils si la paix revenait au Cambodge et si des élections ne leur apportaient qu'un faible pourcentage des voix, comme on peut déjà le prévoir puisque leurs forces ne contrôlent qu'une portion insignifiante du territoire national.

 

La guerre civile risque donc de poursuivre encore pendant des mois, sans qu'il y ait une solution satisfaisante - c'est-à-dire une solution permettant d'écarter définitivement la menace majeure représentée par les Khmers Rouges. Du moins sait-on à qui profite cette funeste guerre: à Pol Pot et ses acolytes qui attendent leur heure, aux intérêts particuliers de leurs deux associes "nationalistes", a la Chine qui veut rétablir sa prépondérance au Cambodge par Khmers Rouges interposés, et enfin au Vietnam qui conserve un prétexte pour intervenir et dont les dirigeants actuels doivent secrètement se réjouir de voir le Cambodge continue de s'affaiblir.

 

Face à cette déplorable situation il y a peu à espérer pour le moment. Les choses changeront peut-être quand la guerre du Golfe aura pris fin et lorsque l'O.N.U se souciera de nouveau du problème cambodgien. D'ici là on ne peut que dénoncer le caractère suicidaire de la guerre civile en cours, et souhaiter l'émergence d'une nouvelle force politique qui pourrait enfin offrir une alternative par rapport aux quatre factions belligérantes, dont on sait qu'elles luttent uniquement pour contrôler du pouvoir à Phnom-Penh.

 

 

MOULKHMER

 

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Sangha OP
  • : រូបថតកាលជានិសិត្ស នៅសាកលវិទ្យាល័យ ភ្នំពេញ -មហាវិទ្យាល័យ អក្សរសាស្ត្រ និង មនុស្សសាស្ត្រ (ផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រ) - ទស្សវត្សរ៏ ៧០
  • Contact

Recherche

Liens