Le blog de Sangha OP

Promenade de l’Esprit

Une interview imaginaire

Sainte Kéméra est une sainte protectrice du Cambodge pour l’année 2256 de l’ère bouddhique. Arrivée au Srok Khmer le 13 avril 2012, dans son palais à Siemreap, elle a reçu un journaliste terrien, nommé Samnang, qui travaille pour le journal « Nouvel Angkor », pour parler de ses missions terrestres, dont voici le contenu de cet entretien :

Comme tous vos prédécesseurs depuis la nuit des temps, vous venez s’assurer des Khmers contre la force du mal. Cette mission n’est-elle pas un continuum de la protection divine ?

Chaque mission est différente. Elle varie en fonction du climat social et politique du pays. Chaque saint a son style propre, mais il ou elle doit respecter impérativement un cadre de mission, fixée par la loi divine : Protéger sans intervenir ;

Comment pouviez-vous protéger des gens sans intervenir ?

Dieu (Bouddhisme) a donné l’homme trois dons : pouvoir de création, pouvoir de l’invention et le pouvoir de l’imagination. Ces trois pouvoirs s’inscrivent donc dans le cadre de la protection divine. L’homme doit les utiliser pour se protéger, parce que dans ses difficultés, il doit savoir que Dieu ne pourrait pas intervenir, parce que la force divine soit immatérielle.

Mais la force du mal est réelle, elle frappe facilement l’homme ;

La force du mal émane de l’homme. Elle est inventée par l’homme en utilisant les dons divins. Comment Dieu peut-il intervenir pour oblitérer ces dons dont il est le donateur ? Enlever ces dons pour empêcher l’homme de faire du mal à lui-même ou à ses semblables, c’est comme on coupe les relations entre les humains et les divins. Sans ces trois dons, l’homme devient l’animal. Le moi d’un homme est plus vaste et plus profond encore que la volonté divine. Cela est voulu par Dieu pour donner à l’homme un pouvoir de vivre sa vie en toute liberté. Il est donc responsable de ses actes. En un mot, que le « Mal et le Bien » soit affaire de décision des humains, pas de Dieu ou des dieux. À savoir comme dit Stéfan Zweig (La guérison par l’esprit) : « C’est la souffrance tout d’abord qui a créé chez l’homme le sentiment de la religion, l’idée de Dieu ».

Mais vous êtes ici-bas pour faire quoi ?

Notre présence ici-bas, au Srok Khmer, c’est pour rappeler aux humains, d’une part qu’ils sont indépendants de nous et que chaque homme devrait mourir demain, et pour l’éternité, mais la mort est nécessaire à la vie pour sa durée sur la terre, d’autre part que le fait qu’il y a des progrès de la science n’a rien changé à leur nature humaine, fondée sur le désir de reconnaissance. Même le pape et Dalaï Lama auront besoin un titre et un trône pour se montrer qu’il est le Supérieur des autres croyants. L’homme est une force en lui-même. Chaque fois qu’un homme a osé, armé de sa seul foi en sa force, entrer en conflit avec la puissance du monde et se lancer dans une lutte qui semblait absurde et sans chance de succès – qu’il s’agisse de Gandhi (1869-1948) luttant avec le Royaume Uni ayant la force pour régner sur la terre – . Cet homme, au look d’un paysan, avait su communiquer aux autres hommes son énergie intérieure et tirer du néant des forces incommensurables pour faire face à celle du colonialisme. La force féconde de sa foi en dieu était seulement le résultat de la connaissance de soi. Ma tâche principale ici-bas serait de ne pas contrecarrer obstinément la force humaine, mais seulement de renforcer, en cas de souffrance, la volonté de vaincre toujours existante chez l’homme.

La volonté de vaincre ne suffit pas, il faut avoir aussi les moyens, et les Khmers en ont besoins ?  

Qu’ils refusent de s’ennuyer dans leur combat. Saint Isaac le Syrien dit : « Quand tu vois ton frère en train de pécher, couvre-le du manteau de ton amour. ». Et cette prière, du même, qui est sublime : « J’ai péché en tant qu’homme, pardonne-moi en tant que Dieu. ». Quand on est humain, pourquoi vouloir être quelque chose d’autre. Les moyens, c’est l’homme. Et l’homme, c’est l’amour parce qu’il est Dieu. L’homme n’a pas besoin d’autres moyens que de sa propre force qui possède les trois pouvoirs souverains déjà cités : Création, Invention et Imagination.    

 De quoi je m’emmêle ?

La grâce royale est-elle encore possible pour S.E. Sam Rainsy ?

Depuis son exil en 210, Son Excellence Sam Rainsy, leader de l’opposition, ne cesse pas de répéter pour son retour au pays qu’il y aurait bientôt une solution politique comme dans le passé : Exil volontaire en 1997 et exil forcé en 2006.

Je souhaite de tout mon cœur que ce rêve soit une réalité pour lui, parce que sa présence aux élections, trop tard pour les communes, encore possible pour les législatives, s’inscrit dans la logique de démocratie. Mais la logique du Pouvoir actuel n’aurait pas le même verbe que S.E. Sam Rainsy l’utilise, parce que les donnes politiques ne soient plus les mêmes que celles d’hier. À la troisième législature (2003-2008), le Pouvoir actuel n’a pas eu la majorité absolue pour gouverner. Avec 73 sièges, il a eu besoin les 26 sièges du Funcinpec pour exercer le pouvoir. Dans cette législature, le PSR (Parti Sam Rainsy) a eu 24 sièges, et malgré ses différends avec le Funcinpec, les membres des deux partis étaient encore frères du sang, parce qu’ils sont nés de la même mère qui est la monarchie.

Quand le Roi-père, Norodom Sihanouk,  intervint en 2006 pour le retour au pays de S.E. Sam Rainsy, exilé forcé depuis 22 Décembre 2005, PPC céda pour éviter la crise politique avec le Funcinpec, Parti royaliste, qui faisait partie de la majorité gouvernementale. Ainsi Sam Rainsy avait reçu la grâce royale du Roi Norodom Sihamoni et rentrait au pays le 10 Février 2006, après être jugé par contumace par le tribunal le 22 décembre 2005 et condamné à 18 mois de prison ferme (avoir diffamé le PPC et le Funcinpec : accusations de corruption). Pendant la période du deuxième d’exil, S.E. Sam Rainsy aimait répéter une phrase : Pour mon retour au pays, je chercherais une solution avec Samdech Hun Sen, dans laquelle il n’y aura « ni vainqueur, ni vaincu ». Cet énoncé alambiqué suscitait une controverse : on peut dire que l’auteur adopte la voie de sagesse pour régler le problème avec son adversaire politique ; mais on peut interpréter aussi que cette solution soit un aveu de faiblesse de l’auteur. Peu importe que la solution soit juste ou faible, quand elle pourrait apporter la paix, c’est la démocratie qui soit le grand gagnant.

Aujourd’hui les nouvelles donnes politiques changent complétement les rapports de forces politiques. Le Parti au pouvoir a la majorité absolue pour gouverner tout seul.  Aux dernières élections législatives (27/07/08), le Funcinpec cesse d’être une force politique avec 2 sièges à l’Assemblée Nationale ; le Parti Norodom Ranariddh, avec 2 sièges aussi, perte tout l’espoir de reconquérir le pouvoir ; le PDH, avec 3 sièges, ne présente ni une menace, ni un intérêt pour les autres partis ; le PSR ne gagne pas assez de sièges, 2 de plus, qui devient, avec ses 26 députés, une force de l’opposition majeure, mais il n’aurait pas assez de force politique pour faire face à une majorité qui n’ait plus besoin des alliés politiques.

- Avec ces nouvelles donnes politiques, je ne vois pas pourquoi le Parti au pouvoir compte donner une possibilité à S.E. Sam Rainsy de revenir au pays avec la grâce royale comme la dernière fois, sans passer par la case de prison.

- Avec le fonctionnement normal du Parti PSR à l’Assemblée nationale, après le départ en exil de son Chef du Parti, je ne crois pas que le PPC s’inquiète de l’avenir politique de S.E. Sam Rainsy.

- Avec le déroulement régulier des élections sénatoriales, je n’imagine pas que le PPC craigne que les élections communales et législatives ne se passent pas normalement.

- Avec toutes les menaces de S.E. Sam Rainsy à l’adresse de Samdech Hun Sen (affaire d’assassinat de l’actrice du cinéma), je ne comprends pas pourquoi S.E. Sam Rainsy parle encore de dénouement du problème de retour au pays par la solution politique. Avec ces agissements, S.E. Sam Rainsy ait transformé le problème politique en affaire personnelle pour son cas.

À l’heure où je parle, je ne vois pas une issue pour S.E. Sam Rainsy. La pression internationale sur le Pouvoir actuel, cheval de bataille de S.E. Sam Rainsy, n’ait aucun effet pour améliorer son sort. Bien sûr, je regrette comme tous les démocrates khmers que S.E. Sam Rainsy ne pourrait pas se présenter aux élections législatives, prévues en 2013, parce que sa participation ferait grandir la démocratie au Cambodge.                                             

Evasion 2012

Promenade de l’Esprit 8

La maison vide

Le temps se passe vide. Hier, aujourd’hui et demain se réunissent dans un seul temps, c’est celui de la vieillesse. La messe de joie se diminue et la saison de la mue n’existe plus. Chaque matin sera le même que le lendemain matin avec la main qui se tremble dans la maison vide où la fatigue s’impose sa loi au corps fané, où la lutte contre le temps n’est qu’une illusion, parce que le premier pas est déjà franchi dans la pente de descente. Et l’usure du frein après tant d’années d’effort dans la montée ne permet plus de ralentir la vitesse dans la descente. Dans la maison vide, l’hiver et le printemps est toujours dans l’attente du trépas qu’un jour se présentera sans invitation. Le contraste de couleur entre l’automne et l’été n’est plus le même ; vert se transforme en jaune alarme l’âme en détresse dans un corps séché sans vigueur. Oh Dieu ! Déesse ! Bouddha ! Chaque départ de la maison vide est comme un souffle du vent qui vient emporter des poussières qui tassent dans une vie et casser la tige qui lie le corps et l’esprit. Ils se séparaient sans avoir le temps de se dire au revoir, parce que l’esprit est inoccupé de pensée.

Tout n’est rien d’importance, parce qu’il n’y aurait rien à emporter. L’instant même de l’envol serait sans parole. Seul silence, sous le toit de la maison vide, est présent comme un noir d’espoir ; le droit de la vie s’abandonne au premier signe du trépas ; et le premier pas commence sans retour, mais pour aller où ? Voilà la question. Tout dépend de la confession, tout dépend de l’action avant le départ. Et, chaque cas sera examiné, jugé en fonction du mérite récolté dans la vie : que l’esprit qui fût pourrie va à l’enfer et le contraire, selon le Bouddha,  va au paradis et entre le haut le bas, ici-bas, il y a toujours la maison vide. À l’enfer, le rite de l’accueil est sommaire, la loi de fer est de rigueur, il faut payer ce qu’on a fait dans la vie, et cette loi est toujours en vigueur dans toutes les confessions. Au paradis, chaque religion a sa propre règle. Pour le Bouddhisme, l’âme, bourrée de mérite, renaîtra dans un corps d’un homme riche. Celle-ci continuerait à soutenir la sainte religion d’une vie à l’autre et durant les cinq mille ans de son existence. Les autres continueront leur réincarnation en fonction de leur mérite. Ils reviendront à la maison vide pour repartir à nouveau dans une autre vie, laquelle serait mieux que la précédente, mais il y aura toujours la fin et la maison vide.

Mais qu’est-ce que c’est la maison vide ? Je ne sais pas non plus. Je ne pourrai donc pas y répondre. Fichtre ! Elle est toujours là dans l’attente du trépas. La vie est si modeste et minuscule quand la vieillesse est au rendez-vous. Dans cette situation, tout le monde essaie d’apprivoiser la mort qui arrive dans la maison vide.

La Queue-en-Brie le 14 mars 2012

Douc Rasy à  Monsieur OU Chal, Président de la Révolution Khmère du Lotus,

Cher Chal,

En recevant votre appel à tirer des enseignements de la tragédie que nous avons vécue dans les dernières années du siècle précédent, je suis heureux de vous communiquer l’annexe suivante en soulignant que vous êtes l’un des rares à chercher à connaître tous les causes et effets en vue de remonter la pente du déclin. Persévérez toujours dans cette voie et vous en serez récompensé.

 1°- D’abord votre lettre (p.1) OCh : Sihanouk pousse le Cambodge dans un gouffre…L’a-t-il fait sciemment ?  Ma réponse est OUI, puisque cela a duré depuis la conférence de Bandung (1955) où dans sa lettre du 17 janvier 2007, il avoua avoir aidé de multiples façons le VN à réaliser sa réunification nationale (qui ne pourra se réaliser qu’au détriment du Cambodge) ; et dans ses multiples discours, il ne cessait de répéter que le Vietnam a l’intention d’avaler le Cambodge ; d’ailleurs, il précisa qu’il s’agissait de la réunification du Nord, du Centre et du Sud Vietnam (p. 3 NS).

 2°- p.4 NS … ma solidarité totale avec mes aides multiformes aux Viêt-Cong et Nord vietnamiens dans l’accomplissement de leur devoir sacré : la libération du Sud Vietnam.

 3°- en p.2 Och, NS aide clandestinement les Viêt-Cong à vaincre le Sud Vietnam.

 En réalité :

 Le 1^er pas dans cette secrète politique a été faite à Pékin le 25 novembre 1965 quand il était en visite avec le Gal. Lon Nol ; il força alors Lon Nol à signer un accord secret par lequel,  le Cambodge s’engage à accueillir et à protéger les combattants communistes

vietnamiens dans les régions frontalières et à permettre le passage de matériel en provenance de Chine et destiné aux combattants vietnamiens (Les Clefs du Cambodge p.65). C’est le commencement de la trahison effective de NS.

 Le 2^ème pas dans cette trahison, c’est quand NS expulsa les contrôleurs de la Conférence de Genève en 1969, non pas pour mener librement sa politique  (car, il n’avait plus de politique), sauf à revenir sur la Conférence de Genève qu’il avait déjà trahie en faisant cohabiter les VC (avec les délégués chargés de les expulser)  mais pour favoriser les desseins des VC et NVN qui, dès lors, se comportaient dans l’est cambodgien comme en pays conquis.

 Le 3^ème pas dans cette trahison accomplie le 22 mars 1970, lorsque, au lieu de retourner à P. Penh comme l’avait suggéré Podgorny du Soviet Suprême de l’URSS, il prit l’avion pour Pékin où il rencontra Chou Enlai et Pham Van Dong avec lesquels, il fit un plan pour abattre le Cambodge, son propre pays par une armée portant son nom, le 23 mars.

 Son insensibilité aux malheurs du peuple cambodgien qui supporte de plus en plus mal cette guerre entre d’une part les coalisés Viets, Khmers Rouges et Polpotistes et de l’autre, les défenseurs du Cambodge, le Général Lon Nol demanda une trêve ; NS rejette la proposition dans les heures qui suivent en disant : je ne rentrerais à P. Penh que si toute la population en était chassée (le 9 juillet).  Le 9 octobre Lon Nol réitéra son offre, mais toujours sans succès (les clés du Cambodge p.75).  C’était là, la condition sine qua non de son retour au Cambodge, condition respectée contre vent et marée par les Khmers Rouges de tous bords et en toutes circonstances.

Lorsque le 17 avril 1975, les Khmers Rouges, dirigés par les Viêt-Cong entrèrent dans P. Penh,  toute la population de la capitale et d’autres villes, chassée de leurs domiciles par les vainqueurs,  devait errer sans savoir où s’arrêter ou s’abriter. NS, au lieu de savourer sa

victoire, disparut et ne revint que six mois plus tard pour présider un Conseil des Ministres des Khmers Rouges, avant de quitter précipitamment P. Penh pour aller défendre les Khmers

Rouges à l’ONU; mais, même rentré des Nations Unis et avant de retourner dans ses terres d’exil, en Chine ou en Corée du Nord, il n’avait aucun mot pour dire aux dirigeants KR de cesser leur abominable traitement d’une population dépouillée de tout, en proie à la faim, à une misère sans fin ; pourtant les KR l’avaient nommé chef de l’État. Était-il déjà complice de la punition infligée aux gens qui n’avaient pas quitté les villes pour les abris des KR ?

L’on se demande alors s’il n’était qu’un chef d’État de pacotille. La suite prouve que ses KR obéissaient totalement à sa terrible condition de ne rentrer que dans une capitale vide de ses habitants. Dès lors, celle-ci n’était défendue par personne ; c’est pour le Cambodge, une abdication de sa qualité d’État indépendant et souverain. C’est ce qui expliquera plus tard sa prise par une promenade militaire des soldats vietnamiens.

 Pour conclure sa lettre du 17 janvier 2007, il reconnaissait : « A tous ces égards, je me comportais en aveugle et idiot. Mais on ne refait pas l’Histoire ». En réalité NS n’était nullement aveugle des yeux ; mais il fait souvent, mine de ne pas voir ce qu’il ne veut pas voir et à force de jouer à l’aveugle, il devient idiot souvent sans le savoir. C’est là une première leçon pour ceux qui aspirent à diriger un pays.

 Que penser alors de la chute tranquille d’un État qui avait connu ses heures de gloire encore  récemment, lorsqu’en 1954, la Conférence de Genève le jugeait encore assez solide pour résister à l’agression et dont l’indépendance mérite d’être constatée par des agents de statut international.  Mais elle ne savait pas que le ver est dans le fruit ou pour utiliser une expression khmère, Que quelqu’un de l’intérieur donne une main traîtresse à l’extérieur ou, dans la langue khmère : Oy day pi khnong.

 Le problème pour tout Cambodgien qui veut relever son pays de la ruine est d’empêcher un seul dirigeant de disposer de la totalité de la politique de son pays. À cette fin, il faut qu’il se débarrasse une fois pour toute de :

 1°-  l’idée qu’il existe sur terre un homme prédestiné à qui la société tout entière peut confier tout son avenir ; autrement dit, il faut bannir à jamais la théorie du Maître de toutes

vies, trônant sur la tête de ses sujets et maître des pensées de ces derniers.

2° - l’idée que les gouvernants peuvent pratiquer en toute chose, la politique du secret d’État, même quand il s’agit d’une question d’intérêt public, comme notamment l’intégrité du territoire national.  Pour ce faire, il faut qu’ils apprennent à recourir à un système de travail en groupes spécialisés, chacun étant responsable d’une question. S’ils renâclent à le faire,  le public doit prendre la relève par tous moyens d’alerter l’opinion publique. Il faut que nous soyons conscients de la force d’une parole bien ciblée sur l’objectif et non dérapée sur l’individu.

Autrement dit, il faut passer d’un système féodal à un système bureaucratique dans sa pureté où chaque question de la compétence d’un bureau sera examinée entièrement par ce bureau (ou dans des cas compliqués par un collectif de bureaux) : de la cause jusqu’aux effets ; c’est à dire des tenants aux aboutissants, sans négliger aucun intermédiaire.

À présent, les États européens sont arrivés à passer du système féodal au système bureaucratique et par suite, ont abouti à assurer leur pérennité, même en l’absence d’un chef reconnu.  Ce que d’ailleurs avait voulu Bonaparte au début de sa carrière politique.

Nous, Cambodgiens, il ne faut pas nous cramponner à un système anachronique qui nous avait fait tant de mal parce que nous voulons nous débarrasser, par fierté mal placée, d’un apport étranger et sommes arrivés à une impasse grosse d’un protectorat. Or un protectorat exercé par un pays limitrophe, évolue inévitablement vers l’anéantissement de notre identité nationale.  La preuve est déjà faite à l’est comme à l’ouest, il est absolument inutile de contester  cette  évolution.

   ?

Empire – Puissance – Décadence – misère – occupation – Interrogation

Promenade de l’Esprit 5

Interrogation !

Tout le monde veut faire du bien au Peuple Khmer en commençant par faire l’apologie qu’il fût héroïque dans le passé : Peuple bâtisseur, Peuple guerrier, Peuple intelligent, Citoyens de l’Empire et autres valeurs. Mais ce peuple est toujours pauvre dans le présent : Peuple mal logé, Peuple affamé, Peuple coolie, Peuple mal instruit et autres misères. Pourquoi ?

Pour éviter d’être le perroquet vieilli qui répétait sans cesse les causes du malheur du Peuple khmer dont tout le monde en parle, à savoir : La guerre civile, la dictature du pouvoir, la décadence, la domination étrangère et l’absence de la démocratie, etc. ou de résigner à jouer le rôle d’escroc qui prétend d’être le guérisseur des maux khmers. Cette fois-ci, j’essaie de raconter une histoire qui nous fait peur.

Dans la Constitution de 1947, la première pour mon pays, on me le disait que « je suis le sujet du Roi ». Alors, j’étais fier de l’être, parce je croyais que le Souverain fût le symbole du « Bien » et ce « Bien », ce qu’on me le disait aussi, fût l’âme de mon pays. Mon pays et le Bien était donc « Un ». Une raison de plus d’être né Khmer dont le Roi est le Protecteur (Varman).

En 1956, nouvelle Constitution, on me le racontait cette fois-ci que « je suis membre du Sangkum Reastr Niyum (Socialisme khmer). Alors, j’étais toujours fier d’être sujet du Roi et membre de cette Communauté dont l’idéologie est fondée sur deux composantes : La démocratisation de la vie politique khmère et la neutralité du Cambodge dont le but recherché était la restauration de la grandeur du passé. Cette idéologie avait été inventée par l’ancien Souverain qui devînt Chef de l’État à vie, mais il était toujours Protecteur de mon Pays. J’étais donc heureux d’apprendre de cette bonne nouvelle qui ne changeait pas grande chose pour moi et pour mon pays, parce que le Protecteur était toujours le même.   

En effet, de 1947 à 1956, mon statut était toujours le même. J’étais le Peuple et ce Peuple était toujours le sujet du Roi qui était toujours Maître du pays. Des agissements des partis politiques durant cette période n’a été qu’une parenthèse sans souffle. Après 1956, presque la totalité des leaders politiques faisaient le mea culpa et demandaient le pardon au Chef de l’État en jurant de travailler dans l’esprit d’union nationale pour le bien du peuple. J’en étais ravi, parce que tout le monde voulait me rendre heureux. J’étais le Peuple le plus heureux sur la planète terre. De quoi me plaignais-je ?

L’année 1963, les dollars US n’étaient plus la bienvenue au pays où je suis né. Comme j’étais le Peuple, on me demandait de détester les Yankees. Alors, j’en obéissais sans broncher. L’année suivante, j’ai cassé les grilles et des portes des ambassades des États-Unis et des Royaume-Unis comme un éléphant en manque de coït pour montrer que le Peuple Khmer  est brave face à ces deux puissances qui ne sont que des tigres de papier. Cette année-là, on me le disait que le Peuple Khmer est mature pour bâtir à nouveau la grandeur du passé. Alors, j’étais fier, parce qu’avec la main vide, nous pouvons brûler le drapeau des Yankees et les expulser hors du pays.

L’année 1969, je m’apercevais que 2/3 du territoire de mon pays est occupé par les forces étrangères, nommées Viêt-Cong et Nord-Vietnamiennes. Alors, je manifestais illico pour demander à ces dernières de partir. Mais, leur réponse était non avec un ton martial. La guerre s’éclata qui divisa le Peuple Khmer en trois couleurs : Bleu, Blanc et Rouge. L’année 1970, le Peuple Bleu choisit la République pour se défendre contre l’agression étrangère, le Peuple blanc choisit la monarchie pour se venger de la République et le Peuple rouge choisit le Communisme pour casser la République et la Monarchie. Ce changement fit naître en 1975 un nouveau Peuple Khmer, appelé tout simplement « Peuple Nouveau » dont la vie était rythmée par la violence de l’Angkar (Parti communiste khmer). Alors, ce Peuple nouveau acceptait la mort sans dire un mot, parce qu’il est habitué à obéir au Pouvoir, quel qu’il soit sa nature.

L’année 1979, triste ironie de l’histoire, l’armée vietnamienne vint libérer ce Peuple nouveau de l’enfer de l’Angkar. Ensuite, elle occupa pendant dix années le pays de cimetière de deux millions de morts. Cette occupation qui faisait découvrir le monde entier avec stupéfaction que 2 millions des Khmers innocents ont été massacrés par leur propre gouvernement, nommé Kampuchéa démocratique. Mais elle divisa encore une fois le Peuple martyrisé en deux catégories : Peuple réfugié qui fuyait le pays pour s’encrasser dans des camps en Thaïlande, et Peuple dominé qui décidait de vivre avec les occupants. Même pendant la durée d’observation du deuil des morts de leurs proches après l’enfer de l’Angkar, on leur demandait immédiatement qu’ils dussent se battre l’un contre l’autre. Pendant la guerre de dix ans (1979-1989), les réfugiés constituait un réservoir des combattants pour la force de résistance dont le leader n’était que leur ancien bourreau, appelé Khmer Rouge. Les dominés constituaient des auxiliaires des forces d’occupation dont la mission était d’aider ces dernières à occuper leur pays. Cette nouvelle guerre qui transformait le Peuple khmer, déjà divisé en deux fragments, en un Peuple reclus dans sa misère infinie.

L’année 1989, le mur de Berlin s’effondra qui entrainait la dislocation de l’Empire d’URSS. Allié de cette puissance moribonde, le Viêtnam chercha sa nouvelle voie ; il s’ouvrit sa porte au monde libéral en annonçant qu’il quitterait le Cambodge sans condition. En 1991, l’ONU était appelée par un grand nombre des pays occidentaux et asiatiques à administrer directement le Cambodge dont la mission était de mettre fin à la guerre et instaurer un régime de démocratie. Les Khmers réfugiés et les Khmers dominés étaient soulagés par cette mesure internationale qui leur permettrait de s’unir à nouveau en un seul peuple. L’année 1993, ce peuple avait droit et devoir de choisir un régime politique pour son pays en élisant des Constituants. La Monarchie constitutionnelle était choisie, un Roi était désigné et ce nouveau souverain n’était que le Prince Sihanouk, protecteur du pays depuis plus d’un demi-siècle (1941-1993).

En 2013, il y aura des élections législatives, 5^e législature. Depuis 1947, le Peuple Khmer avait connu Sept régimes politiques : Monarchie Constitutionnelle (1947-1955), Socialisme national (1956-1970), République libérale (1970-1975), Communisme Maoïste (1975-1979), Protectorat vietnamien (1979-1989), Mandat onusien (1991-1993) et le retour de la Monarchie constitutionnelle (1993 à ce jour). 90 ans sous le protectorat français, et plus 65 ans dans la tempête politique, c’est-à-dire plus d’un siècle et demie, on constate qu’il y ait quand même une constance chez le Peuple Khmer : Son silence avec son sourire sans joie. Comment peut-il agir autrement face à un pouvoir sans indulgence ? Cette interrogation devient une ritournelle depuis toujours pour le Peuple Khmer.